विजय कुमार निगम लखनऊ:- न्यायाधीश प्रशांत कुमार मिश्रा और न्यायाधीश अतुल चांदुरकर की पीठ ने संजय प्रसाद द्वारा दायर एक अपील पर सुनवाई करते हुए यह उन्हें अंतरिम राहत दी है। इसके साथ ही हाईकोर्ट के उन निर्देशों पर प्रभावी रूप से रोक लग गई है, जिनमें यह सिफारिश भी शामिल थी कि उनके भविष्य के असाइनमेंट (तैनातियों) के लिए उनकी उपयुक्तता का आकलन करते समय विचार करने के लिए इन निष्कर्षों को कार्मिक एवं प्रशिक्षण विभाग के समक्ष रखा जाए। एक याचिका पर हाईकोर्ट का यह आदेश 3 जून को न्यायाधीश विनोद दिवाकर द्वारा दिया गया था, जिसमें संजय प्रसाद के आचरण पर सख्त रुख अपनाते हुए टिप्पणी की गई थी कि यह प्रथम दृष्टया अदालत के अधिकार को कमजोर करने का एक “जानबूझकर और सुनियोजित प्रयास” दर्शाता है। फैसले में उत्तर प्रदेश में पुलिस सुधारों को लागू करने में लगातार प्रशासनिक प्रतिरोध (रुकावट) का भी जिक्र किया गया था।
न्यायाधीश दिवाकर ने अपने आदेश में कहा था कि आपराधिक जांच की गुणवत्ता, निष्पक्षता और जवाबदेही में सुधार के उद्देश्य से किए गए न्यायिक प्रयासों को नागरिक प्रशासन से वह संस्थागत समर्थन नहीं मिला जिसकी उम्मीद थी। अदालत ने जांच मानकों को मजबूत करने और न्यायिक निर्देशों का अनुपालन सुनिश्चित करने के उद्देश्य से किए गए उपायों को प्रभावी ढंग से लागू करने और बढ़ावा देने में संजय प्रसाद की ओर से “स्पष्ट अनिच्छा” भी दर्ज की थी।
ऐसे आचरण के व्यापक निहितार्थों के प्रति सचेत करते हुए, हाईकोर्ट ने टिप्पणी की थी कि यदि इस पर ध्यान नहीं दिया गया, तो यह संवैधानिक अदालतों के आदेशों को अप्रभावी बना सकता है और जवाबदेही व सुधार पर न्यायिक आदेशों के प्रति कार्यपालिका की प्रतिक्रिया के लिए एक प्रतिकूल मिसाल कायम कर सकता है।
ये टिप्पणियां एक महिला द्वारा अपनी नाबालिग बेटी (जिसे कथित तौर पर एक व्यक्ति बहला-फुसलाकर ले गया था) की कस्टडी की मांग करने वाली बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका की कार्यवाही के दौरान सामने आईं। अदालत ने पुलिस जांच में गंभीर कमियां पाते हुए, जांच प्रक्रियाओं में सुधार के लिए सुभाष चंद्र और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य मामले में जारी अपने पहले के निर्देशों के अनुपालन की सीमा की जांच की थी। जब लगातार गैर-अनुपालन के लिए स्पष्टीकरण मांगा गया, तो राज्य सरकार ने गृह सचिव द्वारा दायर एक हलफनामे के माध्यम से पहले के निर्देशों को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती देने के अपने फैसले का संकेत दिया और हाईकोर्ट से आग्रह किया कि वह इस बीच कोई और आदेश पारित न करे।
हालांकि, हाईकोर्ट ने ध्यान दिलाया कि सुभाष चंद्र मामले में मई 2025 का उसका फैसला करीब एक साल तक बिना किसी चुनौती के रहा और अपील करने का निर्णय केवल तभी लिया गया प्रतीत होता है जब अदालत ने अतिरिक्त मुख्य सचिव (गृह) से स्पष्टीकरण मांगा था। अदालत ने यह भी दर्ज किया कि तीन महीने बीत जाने के बाद भी, उसके सामने ऐसा कोई दस्तावेज या सामग्री नहीं रखी गई जिससे यह पता चले कि राज्य को सुप्रीम कोर्ट से कोई राहत मिली है। अपीलीय उपायों को अपनाने के राज्य के अधिकार को स्वीकार करते हुए, न्यायाधीश दिवाकर ने इस बात पर जोर दिया कि ऐसे निर्णय व्यक्तिगत विचारों से प्रभावित नहीं होने चाहिए। अदालत ने कहा कि उसके सामने आई घटनाओं के क्रम में, अधिकारी के आचरण को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता था।
इसके साथ ही, हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि पुलिस सुधारों पर उसके निर्देशों का उद्देश्य पुलिसिंग पर कार्यपालिका के अधिकार को कम करना नहीं था, बल्कि संवैधानिक आदेशों के अनुरूप निष्पक्ष और प्रभावी जांच सुनिश्चित करना था। अदालत ने टिप्पणी की कि ऐसे उपायों का कोई भी विरोध कानून के शासन के असंगत होगा और आपराधिक न्याय प्रणाली में जनता के विश्वास के लिए हानिकारक होगा।
अब सुप्रीम कोर्ट द्वारा हाईकोर्ट के आदेश पर रोक लगाने के बाद, यह मामला शीर्ष अदालत के स्तर पर आगे की न्यायिक जांच के दायरे में आएगा।याचिका की कार्यवाही के दौरान सामने आईं। अदालत ने पुलिस जांच में गंभीर कमियां पाते हुए, जांच प्रक्रियाओं में सुधार के लिए सुभाष चंद्र और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य मामले में जारी अपने पहले के निर्देशों के अनुपालन की सीमा की जांच की थी। जब लगातार गैर-अनुपालन के लिए स्पष्टीकरण मांगा गया, तो राज्य सरकार ने गृह सचिव द्वारा दायर एक हलफनामे के माध्यम से पहले के निर्देशों को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती देने के अपने फैसले का संकेत दिया और हाईकोर्ट से आग्रह किया कि वह इस बीच कोई और आदेश पारित न करे।
हालांकि, हाईकोर्ट ने ध्यान दिलाया कि सुभाष चंद्र मामले में मई 2025 का उसका फैसला करीब एक साल तक बिना किसी चुनौती के रहा और अपील करने का निर्णय केवल तभी लिया गया प्रतीत होता है जब अदालत ने अतिरिक्त मुख्य सचिव (गृह) से स्पष्टीकरण मांगा था। अदालत ने यह भी दर्ज किया कि तीन महीने बीत जाने के बाद भी, उसके सामने ऐसा कोई दस्तावेज या सामग्री नहीं रखी गई जिससे यह पता चले कि राज्य को सुप्रीम कोर्ट से कोई राहत मिली है। अपीलीय उपायों को अपनाने के राज्य के अधिकार को स्वीकार करते हुए, न्यायाधीश दिवाकर ने इस बात पर जोर दिया कि ऐसे निर्णय व्यक्तिगत विचारों से प्रभावित नहीं होने चाहिए। अदालत ने कहा कि उसके सामने आई घटनाओं के क्रम में, अधिकारी के आचरण को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता था।
इसके साथ ही, हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि पुलिस सुधारों पर उसके निर्देशों का उद्देश्य पुलिसिंग पर कार्यपालिका के अधिकार को कम करना नहीं था, बल्कि संवैधानिक आदेशों के अनुरूप निष्पक्ष और प्रभावी जांच सुनिश्चित करना था। अदालत ने टिप्पणी की कि ऐसे उपायों का कोई भी विरोध कानून के शासन के असंगत होगा और आपराधिक न्याय प्रणाली में जनता के विश्वास के लिए हानिकारक होगा। सुप्रीम कोर्ट द्वारा हाईकोर्ट के आदेश पर रोक लगाने के बाद, यह मामला शीर्ष अदालत के स्तर पर आगे की न्यायिक जांच के दायरे में आएगा।
